Лилии не прядут
Лилии не прядут
Он:
Самое страшное что может быть с человеком - когда он не может себе что-то позволить: позволить себе быть собой, заниматься любимым делом, доступно излагать свои мысли, чтобы находить понимание с окружающими.
Я:
мысли
Что делать с теми, которые потеряны? Разве им нужно наше вмешательство? Выражать себя... может каждый. Народная самодеятельность, песни, танцы - всё это создает фольклор. Каждый способен отдавать себя миру. Но ведь есть те, кто не желает этого. Есть поэты, а есть прозаики. Есть служители, есть потребители. Есть те, кто отдает себя миру, есть те, кто берет от мира. Одни никогда не должны учить других. Наставления во имя всеобщего добра происходят в детстве, впитываются у Родины. Затем каждый выбирает свой путь.
ответ
Наверное, нужно сделать оговорку, что некоторым и не нужно это - быть собой, желать отдавать себя миру, это как поэзия и проза жизни. Одни никогда не должны учить других, если каждый сделал свой выбор к субъективному восприятию счастья. Есть те, у которых нет любимого дела, люди совершенно нетворческие, менее творческие, чем бабушка, которая вяжет носки при лучине и мурлыкает народную фольклорную песенку ) Но кто скажет, что хобби - это плохо? Кто-то не может доступно излагать свои мысли, но не комплексует по поводу этого и т.п. Если с этим уже ничего нельзя поделать, то надо счесть за лучшее оставить "прозаика" и "потребителя" в покое.
А страдальцы от творчества, наоборот, имхо, всегда пробьют себе дорогу ко всему перечисленному, несмотря на любой гнет обстоятельств. Тут еще вопрос воли важен, наверное.
далее
Сытый голодного не поймет. Кто-то воздушный, живет в мансарде, пьет дождевую воду и потребляет полкруасана в день. Второй, земной, просто не может смириться с фактом бурчания в животе (что само по себе неэстетично, но вопрос в кормежке) из-за недостатка потребления колбасы, на которую не хватает. В принципе, оба, по факту, должны страдать одинаково из-за объективного равенства условий, в которых они оказались. Но при встрече один будет жаловаться на рост цен на пищевые продукты, а второй - в лучшем случае похожести жалобы на то, что краски дешевле делать самому. А скорее - на то, что оттенок немного не тот у неба или листвы или цвета лица, который бы хотелось придать, что-то не так, а не пойми что ведь. "Ты слишком много паришься", "Не парься" - говорит одна сторона другой, вовсе не пытаясь понять. Ободрение, сколь искренне оно бы ни высказывалось, звучит фальшиво.
Каждый спасает себя сам. И топит себя сам. Как всегда - с какой стороны посмотреть. Всем толерантным и лояльным - мои вечные поклоны и дружеские рукопожатия.
Самое страшное что может быть с человеком - когда он не может себе что-то позволить: позволить себе быть собой, заниматься любимым делом, доступно излагать свои мысли, чтобы находить понимание с окружающими.
Я:
мысли
Что делать с теми, которые потеряны? Разве им нужно наше вмешательство? Выражать себя... может каждый. Народная самодеятельность, песни, танцы - всё это создает фольклор. Каждый способен отдавать себя миру. Но ведь есть те, кто не желает этого. Есть поэты, а есть прозаики. Есть служители, есть потребители. Есть те, кто отдает себя миру, есть те, кто берет от мира. Одни никогда не должны учить других. Наставления во имя всеобщего добра происходят в детстве, впитываются у Родины. Затем каждый выбирает свой путь.
ответ
Наверное, нужно сделать оговорку, что некоторым и не нужно это - быть собой, желать отдавать себя миру, это как поэзия и проза жизни. Одни никогда не должны учить других, если каждый сделал свой выбор к субъективному восприятию счастья. Есть те, у которых нет любимого дела, люди совершенно нетворческие, менее творческие, чем бабушка, которая вяжет носки при лучине и мурлыкает народную фольклорную песенку ) Но кто скажет, что хобби - это плохо? Кто-то не может доступно излагать свои мысли, но не комплексует по поводу этого и т.п. Если с этим уже ничего нельзя поделать, то надо счесть за лучшее оставить "прозаика" и "потребителя" в покое.
А страдальцы от творчества, наоборот, имхо, всегда пробьют себе дорогу ко всему перечисленному, несмотря на любой гнет обстоятельств. Тут еще вопрос воли важен, наверное.далее
Сытый голодного не поймет. Кто-то воздушный, живет в мансарде, пьет дождевую воду и потребляет полкруасана в день. Второй, земной, просто не может смириться с фактом бурчания в животе (что само по себе неэстетично, но вопрос в кормежке) из-за недостатка потребления колбасы, на которую не хватает. В принципе, оба, по факту, должны страдать одинаково из-за объективного равенства условий, в которых они оказались. Но при встрече один будет жаловаться на рост цен на пищевые продукты, а второй - в лучшем случае похожести жалобы на то, что краски дешевле делать самому. А скорее - на то, что оттенок немного не тот у неба или листвы или цвета лица, который бы хотелось придать, что-то не так, а не пойми что ведь. "Ты слишком много паришься", "Не парься" - говорит одна сторона другой, вовсе не пытаясь понять. Ободрение, сколь искренне оно бы ни высказывалось, звучит фальшиво.
Каждый спасает себя сам. И топит себя сам. Как всегда - с какой стороны посмотреть. Всем толерантным и лояльным - мои вечные поклоны и дружеские рукопожатия.
суббота, 09 октября 2010
Лилии не прядут
1. «Бритва (лезвие) О́ккама» — «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»). Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии.
Бритва Оккама используется в науке по принципу: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности).
Альберт Эйнштейн переформулировал принцип «Бритвы Оккама» следующим образом: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того».
2. Бри́тва Хэ́нлона (англ. Hanlon's Razor) — эпонимическое утверждение о вероятных причинах человеческих ошибок, которое гласит:
3. Железный закон олигархии — принцип теории элит, впервые сформулированный Робертом Михельсом в 1911 году. Он состоит в том, что любая форма социальной организации, вне зависимости от её первоначальной демократичности либо автократичности, неизбежно вырождается во власть немногих избранных — олигархию (частный пример — номенклатура).
4. Закон Годвина (англ. Godwin's Law) — распространённое выражение в интернет-культуре, относящееся к явлению, подмеченному Майком Годвином в 1990 году в сети Usenet. В формулировке Годвина от 19 августа 1991 этот «закон» гласит:
Во многих группах Usenet существует традиция, согласно которой, как только подобное сравнение сделано, нить (thread) обсуждения считается завершённой и сторона, прибегнувшая к этому аргументу, считается проигравшей. Таким образом, закон Годвина практически гарантирует, что все дискуссии когда-либо завершаются.
5. Закон Линуса (англ. Linus's Law) — любое из двух известных эмпирических наблюдений, названных в честь Линуса Торвальдса.
Согласно Эрику Рэймонду, закон Линуса гласит, что «при достаточном количестве глаз баги выплывают на поверхность» (англ. “given enough eyeballs, all bugs are shallow”); или, более формально, «при достаточном количестве бета-тестеров и сотрудников, почти любая проблема будет быстро обнаружена и окажется для кого-то очевидной».
Сам Линус Торвальдс под законом Линуса имеет в виду свои размышления о причинах развития человеческого общества, которые он изначально опубликовал в автобиографии Just for Fun. В предисловии к книге Химанена «Хакерская этика» (The Hacker Ethic), Торвальдс предложил более короткую формулировку закона:
Закон Линуса гласит, что все наши мотивации можно разделить на три основные категории. И что более важно, прогресс означает прохождение через те же три категории, как «фазы» в процессе эволюции, то есть перемещение из категории в следующую категорию. Эти категории, по порядку — «выживание», «социальная жизнь» и «развлечение».
6. Закон Мура — эмпирическое наблюдение, сделанное в 1965 году (через шесть лет после изобретения интегральной схемы), в процессе подготовки выступления Гордоном Муром (одним из основателей Intel). Он высказал предположение, что число транзисторов на кристалле будет удваиваться каждые 24 месяца. Представив в виде графика рост производительности запоминающих микросхем, он обнаружил закономерность: новые модели микросхем разрабатывались спустя более или менее одинаковые периоды (18—24 мес.) после появления их предшественников, а ёмкость их при этом возрастала каждый раз примерно вдвое. Если такая тенденция продолжится, заключил Мур, то мощность вычислительных устройств экспоненциально возрастёт на протяжении относительно короткого промежутка времени. В 2007 году Мур заявил, что закон, очевидно, скоро перестанет действовать из-за атомарной природы вещества и ограничения скорости света.
7. Зако́н Мёрфи (англ. Murphy's law) — шутливый философский принцип, который формулируется следующим образом: если есть вероятность того, что какая-нибудь неприятность может случиться, то она обязательно произойдёт (англ. Anything that can go wrong will go wrong). Иностранный аналог русского «закона подлости», «закона бутерброда» и «генеральского эффекта».
8. Закон Па́ркинсона — эмпирический закон, сформулированный историком Сирилом Норткотом Паркинсоном. Данный закон гласит, что «Работа заполняет время, отпущенное на неё». Так согласно Паркинсону, если бабушка может писать письмо племяннице год, то она и будет писать его год. Работа будет заполнять все сроки, на неё отведённые. Согласно Паркинсону, у этого закона есть две движущие силы:
- чиновник стремится множить подчинённых, а не соперников;
- чиновники создают друг другу работу.
Паркинсон также заметил, что общее количество занятых в бюрократии росло на 5—7 % в год безотносительно к каким-либо изменениям в объёме требуемой работы (если таковые были вообще).
9. Закон Старджона (англ. Sturgeon's Law) — утверждение «Ничто и никогда не является абсолютно верным» (англ. «Nothing is always absolutely so»), сформулированное писателем-фантастом Теодором Старджоном. Закон Старджона является самопротиворечивым.
…множественность никогда не следует полагать без необходимости… [но] всё, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, — это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания.
Бритва Оккама используется в науке по принципу: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности).
Альберт Эйнштейн переформулировал принцип «Бритвы Оккама» следующим образом: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того».
2. Бри́тва Хэ́нлона (англ. Hanlon's Razor) — эпонимическое утверждение о вероятных причинах человеческих ошибок, которое гласит:
Никогда не приписывайте злонамеренности тому, что вполне может быть объяснено глупостью (англ. «Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity»).
3. Железный закон олигархии — принцип теории элит, впервые сформулированный Робертом Михельсом в 1911 году. Он состоит в том, что любая форма социальной организации, вне зависимости от её первоначальной демократичности либо автократичности, неизбежно вырождается во власть немногих избранных — олигархию (частный пример — номенклатура).
4. Закон Годвина (англ. Godwin's Law) — распространённое выражение в интернет-культуре, относящееся к явлению, подмеченному Майком Годвином в 1990 году в сети Usenet. В формулировке Годвина от 19 августа 1991 этот «закон» гласит:
По мере разрастания дискуссии в Usenet вероятность употребления сравнения с нацизмом или Гитлером стремится к единице
Во многих группах Usenet существует традиция, согласно которой, как только подобное сравнение сделано, нить (thread) обсуждения считается завершённой и сторона, прибегнувшая к этому аргументу, считается проигравшей. Таким образом, закон Годвина практически гарантирует, что все дискуссии когда-либо завершаются.
5. Закон Линуса (англ. Linus's Law) — любое из двух известных эмпирических наблюдений, названных в честь Линуса Торвальдса.
Согласно Эрику Рэймонду, закон Линуса гласит, что «при достаточном количестве глаз баги выплывают на поверхность» (англ. “given enough eyeballs, all bugs are shallow”); или, более формально, «при достаточном количестве бета-тестеров и сотрудников, почти любая проблема будет быстро обнаружена и окажется для кого-то очевидной».
Сам Линус Торвальдс под законом Линуса имеет в виду свои размышления о причинах развития человеческого общества, которые он изначально опубликовал в автобиографии Just for Fun. В предисловии к книге Химанена «Хакерская этика» (The Hacker Ethic), Торвальдс предложил более короткую формулировку закона:
Закон Линуса гласит, что все наши мотивации можно разделить на три основные категории. И что более важно, прогресс означает прохождение через те же три категории, как «фазы» в процессе эволюции, то есть перемещение из категории в следующую категорию. Эти категории, по порядку — «выживание», «социальная жизнь» и «развлечение».
6. Закон Мура — эмпирическое наблюдение, сделанное в 1965 году (через шесть лет после изобретения интегральной схемы), в процессе подготовки выступления Гордоном Муром (одним из основателей Intel). Он высказал предположение, что число транзисторов на кристалле будет удваиваться каждые 24 месяца. Представив в виде графика рост производительности запоминающих микросхем, он обнаружил закономерность: новые модели микросхем разрабатывались спустя более или менее одинаковые периоды (18—24 мес.) после появления их предшественников, а ёмкость их при этом возрастала каждый раз примерно вдвое. Если такая тенденция продолжится, заключил Мур, то мощность вычислительных устройств экспоненциально возрастёт на протяжении относительно короткого промежутка времени. В 2007 году Мур заявил, что закон, очевидно, скоро перестанет действовать из-за атомарной природы вещества и ограничения скорости света.
7. Зако́н Мёрфи (англ. Murphy's law) — шутливый философский принцип, который формулируется следующим образом: если есть вероятность того, что какая-нибудь неприятность может случиться, то она обязательно произойдёт (англ. Anything that can go wrong will go wrong). Иностранный аналог русского «закона подлости», «закона бутерброда» и «генеральского эффекта».
8. Закон Па́ркинсона — эмпирический закон, сформулированный историком Сирилом Норткотом Паркинсоном. Данный закон гласит, что «Работа заполняет время, отпущенное на неё». Так согласно Паркинсону, если бабушка может писать письмо племяннице год, то она и будет писать его год. Работа будет заполнять все сроки, на неё отведённые. Согласно Паркинсону, у этого закона есть две движущие силы:
- чиновник стремится множить подчинённых, а не соперников;
- чиновники создают друг другу работу.
Паркинсон также заметил, что общее количество занятых в бюрократии росло на 5—7 % в год безотносительно к каким-либо изменениям в объёме требуемой работы (если таковые были вообще).
9. Закон Старджона (англ. Sturgeon's Law) — утверждение «Ничто и никогда не является абсолютно верным» (англ. «Nothing is always absolutely so»), сформулированное писателем-фантастом Теодором Старджоном. Закон Старджона является самопротиворечивым.
воскресенье, 03 октября 2010
Лилии не прядут
И хорошо, что вырвались. На самом деле, эта "описательно-повествовательная" манера альбома на удивление приятна.
Три года назад у Kamelot испарилась способность удивлять, и американо-норвежский театр печального образа окончательно превратился в имиджевый проект. Позорного в этом ни капли, но извивание ужом на сцене Роя Хантатата, актёра с профессией певца и скандинава с американским дедушкой да тайской фамилией, как-то незаметно перешло лёгкую грань, отделяющую глубокое погружение в образ от пущей наигранности, концептуальной закомплексованности. Исчезла та лёгкость в голосе, что заставляла ещё на "Epica" (2003) или "Black Halo" (2005) рукоплескать ему тех, кого от бесовского словосочетания progressive power коробило, словно после целого куска лайма. Слишком долгое пребывание по ту сторону сцены, якшанье с тенями вместо реального отражения в зеркале привели к тому, что отклеить имидж было невозможно – как отодрать шляпу от "канальи" Боярского. Естественными выглядеть у популяризаторов трансатлантической дружбы уже не выходило – как не забывается истерика, устроенная на финском фестивале местным пухловатым тинэйджером при виде Хана, совершавшего свои таинства на полушпагате в мрачном плаще на тридцатиградусной жаре. Но лёд тронулся, как говорил великий комбинатор. И если под стук колёс 2000-х годов, набиравших обороты вместе с возмужанием Kamelot, музыканты поднимали эмоциональный градус, наливались драматургией, укоренялись в образах клонированных Фаустов, консервировали имидж, то нынче наметился обратный процесс. "Poetry For The Poisoned" в плане чувств и театральности звучит проще, чем предшественники, а в шахматной гамме это скорее белые, чём чёрные. Да и вряд ли в послужном списке рыцарей Круглого стола могло бы оказаться нечто более мрачное, насыщенное иссиня-чёрным цветом, нежели "Ghost Opera" (2007). Если "Epica" виделась двойственно-позитивной, меняясь по ходу самой пьесы к пессимизму, "Black Halo" заливало пространство кроваво-красными оттенками, серьёзно прессуя слушателя, то "призрачная опера" – чистейшей воды нуар.
Новинка отвлекается от похождений в стиле Гёте, неожиданно даёт по голове ароматом современности, нашего мира или, может быть, даже недалёкого будущего. Предыдущие главы блуждали где-то в позапрошлых веках. "Poetry For The Poisoned" встречает явным излишком модерновых сэмплов, компьютерных голосов, стуком колёс электрички. Да и, кажется, что драматургическая, по-хорошему, шиза атмосферы Kamelot рано или поздно должна была привести авторов к греку Спиросу "Сету" Антониу, художнику-фронтмену из Septic Flesh. Что-то есть у них неуловимо похожее, отражённое в оформлении свежего компакта. С новым басистом, без сквозного концепта, но со смысловыми блоками и даже возвращёнными интермедиями Kamelot смотрятся доступнее и позитивнее: экстравертами вместо застёгнутых на все пуговицы себя же чуть раньше. Атмосфера прозрачнее, сами мелодии деликатнее, материал в разы разнообразнее, сочетая, пожалуй, черты последних четырёх компактов в той или иной степени. Гармонично соединены синтетика, классика на фортепьяно, эмбьентовые клавиши, акустика, риффы – от плотных, марширующих по образу позднего варианта группы, до стрекочуще быстрых. Изрезанная узорами мелодий "The Zodiac" с дождливым вступлением и удачным участием Джона Оливы из Savatage спокойно сочетается с классической по структуре "Hunter's Season", светлый антураж припева на "If Tomorrow Came" не контрастирует с симфонической балладой "House On A Hill", модерновые риффы "My Train Of Thoughts" переходят в "Seal Of Woven Years", чуть перегруженную элементами. И везде почти идеально выстроенные вокальные партии в купе с самыми мудреными аранжировками за всю историю Kamelot. Пласты и уровни наслаиваются друг на друга, переходят один в один, играют, находя дополнительные ноты в приглашённых голосах. Кроме Оливы это Бьёрн Стрид из Soilwork и Симона Симонс отовсюду – даром, что растащена из Epica по всем проектам и встречается с клавишником Kamelot Оливером Палотаем.
На десерт подают 9-минутный концептуальный пирог "Poetry For The Poisoned", впрочем, разрубленный на четыре части и посвящённый вампирской тематике. Так сократили идею о целом альбоме про кровососущих. По факту из квартета вещей заинтересовать может лишь "So Long", схожая по фактуре с "призрачной оперой". "Once Upon A Time", финал пластинки, кажется уже лишним после подытоживающей саги. Композиторы Рой Хан и Томас Янгблад, пожалуй, поступили наилучшим образом, вырвавшись из своего кокона мрачной, гнетущей атмосферы и показав музыку Kamelot с разных сторон – в том числе с тех, которые мы ещё не видели. Вероятно, накопилась определённая усталость от вокала норвежца, перегруженного эмоциями, но в общем и целом представить себе более хитро закрученный релиз в жанре, да ещё обличённый в столь легко усвояемую мелодическую оболочку, сложно.
(c) Hatebreeder
Три года назад у Kamelot испарилась способность удивлять, и американо-норвежский театр печального образа окончательно превратился в имиджевый проект. Позорного в этом ни капли, но извивание ужом на сцене Роя Хантатата, актёра с профессией певца и скандинава с американским дедушкой да тайской фамилией, как-то незаметно перешло лёгкую грань, отделяющую глубокое погружение в образ от пущей наигранности, концептуальной закомплексованности. Исчезла та лёгкость в голосе, что заставляла ещё на "Epica" (2003) или "Black Halo" (2005) рукоплескать ему тех, кого от бесовского словосочетания progressive power коробило, словно после целого куска лайма. Слишком долгое пребывание по ту сторону сцены, якшанье с тенями вместо реального отражения в зеркале привели к тому, что отклеить имидж было невозможно – как отодрать шляпу от "канальи" Боярского. Естественными выглядеть у популяризаторов трансатлантической дружбы уже не выходило – как не забывается истерика, устроенная на финском фестивале местным пухловатым тинэйджером при виде Хана, совершавшего свои таинства на полушпагате в мрачном плаще на тридцатиградусной жаре. Но лёд тронулся, как говорил великий комбинатор. И если под стук колёс 2000-х годов, набиравших обороты вместе с возмужанием Kamelot, музыканты поднимали эмоциональный градус, наливались драматургией, укоренялись в образах клонированных Фаустов, консервировали имидж, то нынче наметился обратный процесс. "Poetry For The Poisoned" в плане чувств и театральности звучит проще, чем предшественники, а в шахматной гамме это скорее белые, чём чёрные. Да и вряд ли в послужном списке рыцарей Круглого стола могло бы оказаться нечто более мрачное, насыщенное иссиня-чёрным цветом, нежели "Ghost Opera" (2007). Если "Epica" виделась двойственно-позитивной, меняясь по ходу самой пьесы к пессимизму, "Black Halo" заливало пространство кроваво-красными оттенками, серьёзно прессуя слушателя, то "призрачная опера" – чистейшей воды нуар.
Новинка отвлекается от похождений в стиле Гёте, неожиданно даёт по голове ароматом современности, нашего мира или, может быть, даже недалёкого будущего. Предыдущие главы блуждали где-то в позапрошлых веках. "Poetry For The Poisoned" встречает явным излишком модерновых сэмплов, компьютерных голосов, стуком колёс электрички. Да и, кажется, что драматургическая, по-хорошему, шиза атмосферы Kamelot рано или поздно должна была привести авторов к греку Спиросу "Сету" Антониу, художнику-фронтмену из Septic Flesh. Что-то есть у них неуловимо похожее, отражённое в оформлении свежего компакта. С новым басистом, без сквозного концепта, но со смысловыми блоками и даже возвращёнными интермедиями Kamelot смотрятся доступнее и позитивнее: экстравертами вместо застёгнутых на все пуговицы себя же чуть раньше. Атмосфера прозрачнее, сами мелодии деликатнее, материал в разы разнообразнее, сочетая, пожалуй, черты последних четырёх компактов в той или иной степени. Гармонично соединены синтетика, классика на фортепьяно, эмбьентовые клавиши, акустика, риффы – от плотных, марширующих по образу позднего варианта группы, до стрекочуще быстрых. Изрезанная узорами мелодий "The Zodiac" с дождливым вступлением и удачным участием Джона Оливы из Savatage спокойно сочетается с классической по структуре "Hunter's Season", светлый антураж припева на "If Tomorrow Came" не контрастирует с симфонической балладой "House On A Hill", модерновые риффы "My Train Of Thoughts" переходят в "Seal Of Woven Years", чуть перегруженную элементами. И везде почти идеально выстроенные вокальные партии в купе с самыми мудреными аранжировками за всю историю Kamelot. Пласты и уровни наслаиваются друг на друга, переходят один в один, играют, находя дополнительные ноты в приглашённых голосах. Кроме Оливы это Бьёрн Стрид из Soilwork и Симона Симонс отовсюду – даром, что растащена из Epica по всем проектам и встречается с клавишником Kamelot Оливером Палотаем.
На десерт подают 9-минутный концептуальный пирог "Poetry For The Poisoned", впрочем, разрубленный на четыре части и посвящённый вампирской тематике. Так сократили идею о целом альбоме про кровососущих. По факту из квартета вещей заинтересовать может лишь "So Long", схожая по фактуре с "призрачной оперой". "Once Upon A Time", финал пластинки, кажется уже лишним после подытоживающей саги. Композиторы Рой Хан и Томас Янгблад, пожалуй, поступили наилучшим образом, вырвавшись из своего кокона мрачной, гнетущей атмосферы и показав музыку Kamelot с разных сторон – в том числе с тех, которые мы ещё не видели. Вероятно, накопилась определённая усталость от вокала норвежца, перегруженного эмоциями, но в общем и целом представить себе более хитро закрученный релиз в жанре, да ещё обличённый в столь легко усвояемую мелодическую оболочку, сложно.
(c) Hatebreeder
Лилии не прядут
@настроение:
к талантливым, чистым и светлым людям...
четверг, 30 сентября 2010
02:40
Доступ к записи ограничен
Лилии не прядут
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
вторник, 28 сентября 2010
Лилии не прядут
понедельник, 27 сентября 2010
Лилии не прядут
Старинный замок для Водолеев
Вы только посмотрите на замок Шенонсо! Уже один его внешний вид говорит о том, что он как нельзя лучше подойдёт Водолеям.
Первое упоминание о замке на этом месте относится ещё к 11 веку. Однако тот замок, что мы видим сегодня, был возведён только в начале шестнадцатого века, а от предыдущих построек был сохранён лишь донжон, главная башня, стоящая рядом с замком.
Через несколько лет после завершения строительных работ замок был присвоен королём Франциском I. Затем его сын Генрих II, унаследовав трон, подарил замок своей фаворитке Диане де Пуатье вопреки закону, запрещавшему отчуждение королевских владений. Чем и воспользовалась королева, вернув Шенонсо в королевские владения после смерти Генриха.
А в конце 16 века замок окончательно принял свой сегодняшний вид, когда на мосту через реку Шер было возведено его новое крыло.
Около десяти лет спустя, когда был убит Генрих III, его вдова королева избрала своей резиденцией именно Шенонсо, где оставалась до самой своей смерти. После этого замок был фактически покинут королями и сменил несколько владельцев. В конце 19 века замок Шенонсо был продан Анри Менье, одному из богатых промышленников того времени, а сегодня принадлежит его потомкам.
Получить замок для своего знака Зодиака.
Лилии не прядут
воскресенье, 26 сентября 2010
Лилии не прядут
Ancient Blessing (Tuscany)
Spring Meadow
Where Heaven Touches Earth (Paradise, Texas)
Grace Beyond Time
Лилии не прядут
Навеяно "Тур де Франс" Познера нежданно.
Alan Morgan 'Lavender Fields, Provence'
Patricia Clements
Morgan Wright
Glenda Green
Alan Morgan 'Lavender Fields, Provence'
Patricia Clements
Morgan Wright
Glenda Green
четверг, 23 сентября 2010
Лилии не прядут
среда, 22 сентября 2010
Лилии не прядут
вторник, 21 сентября 2010
Лилии не прядут
О существовании другого Творца или «демиурга»
Я полагаю, что смогу четко показать, опираясь на Священное Писание, что существует другой бог или господь, творец и «демиург», кроме того, которому вверяют свои души, веруя в него, те, кто страдает, творя Добро. Это станет еще более ясным, если я встану на точку зрения наших противников, отнесясь с тем же доверием, как и они, к Ветхому Завету. Они заявляют во всеуслышание, что Господь — Творец, который создал все видимые вещи этого мира, как-то: небо, землю и море, людей и животных, птиц и всех пресмыкающихся. Как сказано в книге Бытия: «В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста» (Быт 1, 1—2). И далее: «И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся,... и всякую птицу пернатую по роду ее» (Быт 1, 21) и в стихе 25 «И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их» и, наконец, в стихе 27 «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их». Христос тоже говорит в Евангелии от св. Марка: «В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их» (Мк 10, 6).
Таким образом, предполагается, будто ничто в этом мире не может указать нам на этого злого бога, сделать его видимым и проявленным во времени, как, кстати, и доброго Бога, — ведь причина познается по следствиям. Поэтому следует предположить, что нельзя доказать существование злого бога и творца иначе как по злым делам его и по словам, полным непостоянства. Я утверждаю, что не истинный творец тот, кто создал и организовал видимые вещи этого мира. И я докажу это по его злым делам и лживым словам, если верно, что слова и дела, приписываемые ему Ветхим Заветом, были сказаны и сделаны им, материально и реально, во времени, как без тени сомнения утверждают наши противники.
Мы испытываем несказанный ужас при виде дел его, а дела эти — прелюбодейство, кража имущества у других людей, проклятие того, что свято, обычай давать слово под присягой или без нее и не держать его. Все эти отвратительные вещи сотворены Богом, о котором идет речь, в этом временном мире, видимым и конкретным образом, если принять точку зрения наших противников и их толкование Ветхого Завета. Они в самом деле верят, будто эти Писания говорят о сотворении и организации этого мира, о делах, сделанных во времени, материальным и видимым образом. И так вынуждены верить те, кто думает, будто есть лишь одно начало. Я покажу это очевидным образом, опираясь на само Писание, истолкованное в соответствии с верой.
Прелюбодеяния — дело злого бога
Этот Господь и Творец повелел во Второзаконии: «Если найден будет кто лежащий с женою замужнею, то должно предать смерти обоих: и мужчину, лежавшего с женщиной, и женщину; и так истреби зло от Израиля» (Втор 22, 22). И далее: «Никто не должен брать жены отца своего и открывать край одежды отца своего» (Втор 22, 30). Этот Господь сам говорит в книге Левит: «Наготы жены отца твоего не открывай; это нагота отца твоего» (Лев 18, 8). И далее: «Кто ляжет с женою отца своего, тот открыл наготу отца своего: оба они да будут преданы смерти» (Лев 20, 11).
Однако, в нарушение своих собственных заповедей, этот господь и творец повелел совершать плотское и реальное прелюбодеяние в этом временном мире, и это засвидетельствовано, согласно самим верованиям и толкованиям наших противников. Во Второй книге Царств это повеление вполне ясно выражено, — как мы понимаем вместе с нашими противниками, — самим господом и творцом, который говорит Давиду устами пророка Натана: «Зачем же ты пренебрег слово Господа, сделав злое пред очами Его? Урию Хеттеянина ты поразил мечом; жену его взял себе в жены, а его ты убил мечом Аммонитян; так не отступит меч от дома твоего во веки, за то, что ты пренебрег Меня и взял жену Урии Хеттеянина, чтобы она была тебе женою. Так говорит Господь: вот, Я воздвигну на тебя зло из дома твоего, и возьму жен твоих пред глазами твоими, и отдам ближнему твоему, и будет он спать с женами твоими пред этим солнцем; ты сделал тайно; а Я сделаю это пред всем Израилем» (2 Цар 12, 9—12). Отсюда следует сделать вывод, что, согласно вере самих наших противников, либо этот бог и творец — лжец, или он, без малейших сомнений и реально, совершает прелюбодеяние и делает это открыто во Второй книге Царств, по признанию самих наших противников: «И сказал Ахитофел Авессалому: войди к наложницам отца твоего, которых он оставил охранять дом свой; и услышат все Израильтяне, что ты сделался ненавистным для отца твоего, и укрепятся руки всех, которые с тобою. И поставили для Авессалома палатку на кровле, и вошел Авессалом к наложницам отца своего пред глазами всего Израиля» (2 Цар 16, 21—22). Получается, что этот господь и творец совершил это прелюбодеяние (он сказал, что он это совершил) реальным и видимым образом в этом мире (опять-таки согласно толкованию наших противников) в нарушение заповеди, которую он сам дал — мы приводили ее выше: «Если найден будет кто лежащий с женою замужнею» и т.д. Ни один мыслящий человек не поверит, что это истинный Творец, тот, кто реально отдал жен какого-то мужчины его сыну или кому другому для совершения с ними прелюбодеяния, как это сделал творец видимых вещей этого мира, как думают невежи, и о чем мы говорили ранее. Напомним, что Наш Господь, истинный Бог никогда не приказывал совершать в этом мире прелюбодеяние. Апостол говорит в Первом Послании к Коринфянам: «Не обманывайтесь: ни блудники,... ни прелюбодеи... — Царства Божия не наследуют» (1 Кор 6, 9—10). Тот же Апостол говорит ефесянам: «Знайте, что никакой блудник, или нечистый, или любостяжатель... не имеет наследия в Царстве Христа и Бога» (Еф 5, 5). И он же говорит фессалоникийцам: «Ибо воля Божия есть освящение ваше, чтобы вы воздерживались от блуда» (1 Фес 4, 3). Конечно, это не наш истинный Творец, тот, кто во временном мире, в этом мире, взял жен у Давида и отдал их самому близкому ему человеку, чтобы он совершал прелюбодеяние с ними на глазах у всего Израиля и перед лицом солнца, как сказано в процитированном тексте. Из этого следует несомненный вывод, что существует другой творец, начало и причина всякого блуда и прелюбодеяния в этом мире.
Злой бог приказывает отнимать силой имущество у других и убивать людей
Мы можем показать со всей очевидностью, опираясь на толкование Ветхого Завета нашими противниками, что этот так называемый Господь и Творец приказывал отнимать силой добро у других и реально грабить ради своей выгоды сокровища египтян и совершать в этом материальном мире самое массовое уничтожение людей. Сам Господь говорит Моисею в книге Исход: «Внуши народу, чтобы каждый у ближнего своего и каждая женщина у ближней своей выпросили вещей серебряных и вещей золотых. И дал Господь милость народу Своему в глазах египтян» (Исх 11, 2—3). «И сделали сыны Израилевы по слову Моисея и просили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд. Господь же дал милость народу Своему в глазах Египтян; и они давали ему и обобрал он Египтян» (Исх 12, 35—36). Во Второзаконии Моисей говорит своему народу: «Когда подойдешь к городу, чтобы завоевать его, предложи ему мир; если он согласится на мир с тобою и отворит тебе ворота, то весь народ, который найдется в нем, будет платить тебе дань и служить тебе; если же он не согласится на мир с тобою и будет вести с тобою войну, то осади его и когда Господь Бог твой предаст его в руки твои, порази в нем весь мужеский пол острием меча; только жен и детей и скот и все, что в городе, всю добычу его возьми себе и пользуйся добычею врагов твоих, которых предал тебе Господь Бог твой; так поступай со всеми городами, которые от тебя весьма далеко, которые не из числа городов народов сих. А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, как повелел тебе Господь Бог твой» (Втор 20, 10—17). Там же мы читаем: И Сигон со всем народом своим выступил против нас на сражение к Яаце; и предал его Господь, Бог наш, в руки наши, и мы поразили его и сынов его и весь народ его, и взяли в то время все города его, и предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых» (Втор 2, 32—34). И еще: «И предал Господь, Бог наш, в руки наши и Ога, царя Васанского, и весь народ его; и мы поразили его, так что никого не осталось у него в живых; и взяли мы в то время все города его; не было города, которого мы не взяли бы у них: шестьдесят городов, всю область Аргов, царство Ога Васанского...; и предали мы их заклятию, как поступили с Сигоном, царем Есевонским, предав заклятию всякий город с мужчинами, женщинами и детьми; но весь скот и захваченное в городах взяли себе в добычу» (Втор 3, 3-4 6-7).
В книге Чисел говорится о человеке, который собирал дрова в субботу: «Когда сыны Израилевы были в пустыне, нашли человека, собиравшего дрова в день субботы; и привели его нашедшие его собирающим дрова к Моисею и Аарону и ко всему обществу; и посадили его под стражу, потому что не было еще определено, что должно с ним сделать. И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей; пусть побьет его камнями все общество вне стана» (Чис 15, 32—35). И тот же Господь говорит народу израильскому в книге Исхода: «Число дней твоих сделаю полным. Ужас Мой пошлю пред тобою, и в смущение приведу всякий народ, к которому ты придешь, и буду обращать к тебе тыл врагов твоих» (Исх 23, 26—27). То же самое говорит он и в книге Левит: «И будете прогонять врагов наших, и падут они пред вами от меча; пятеро из вас прогонят сто, и сто из вас прогонят тьму, и падут враги ваши пред вами от меча» (Лев 26, 7—8) и еще раз в книге Чисел: «Если же вы не прогоните от себя жителей земли, то оставшиеся из них будут тернами для глаз ваших и иглами для боков ваших, и будут теснить вас на земле, в которой вы будете жить; и тогда, что Я вознамерился сделать им, сделаю вам» (Чис 33, 55—56).
Перевод отрывков из трактата выполнен по изданию Дондэна.
Я полагаю, что смогу четко показать, опираясь на Священное Писание, что существует другой бог или господь, творец и «демиург», кроме того, которому вверяют свои души, веруя в него, те, кто страдает, творя Добро. Это станет еще более ясным, если я встану на точку зрения наших противников, отнесясь с тем же доверием, как и они, к Ветхому Завету. Они заявляют во всеуслышание, что Господь — Творец, который создал все видимые вещи этого мира, как-то: небо, землю и море, людей и животных, птиц и всех пресмыкающихся. Как сказано в книге Бытия: «В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста» (Быт 1, 1—2). И далее: «И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся,... и всякую птицу пернатую по роду ее» (Быт 1, 21) и в стихе 25 «И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их» и, наконец, в стихе 27 «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их». Христос тоже говорит в Евангелии от св. Марка: «В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их» (Мк 10, 6).
Таким образом, предполагается, будто ничто в этом мире не может указать нам на этого злого бога, сделать его видимым и проявленным во времени, как, кстати, и доброго Бога, — ведь причина познается по следствиям. Поэтому следует предположить, что нельзя доказать существование злого бога и творца иначе как по злым делам его и по словам, полным непостоянства. Я утверждаю, что не истинный творец тот, кто создал и организовал видимые вещи этого мира. И я докажу это по его злым делам и лживым словам, если верно, что слова и дела, приписываемые ему Ветхим Заветом, были сказаны и сделаны им, материально и реально, во времени, как без тени сомнения утверждают наши противники.
Мы испытываем несказанный ужас при виде дел его, а дела эти — прелюбодейство, кража имущества у других людей, проклятие того, что свято, обычай давать слово под присягой или без нее и не держать его. Все эти отвратительные вещи сотворены Богом, о котором идет речь, в этом временном мире, видимым и конкретным образом, если принять точку зрения наших противников и их толкование Ветхого Завета. Они в самом деле верят, будто эти Писания говорят о сотворении и организации этого мира, о делах, сделанных во времени, материальным и видимым образом. И так вынуждены верить те, кто думает, будто есть лишь одно начало. Я покажу это очевидным образом, опираясь на само Писание, истолкованное в соответствии с верой.
Прелюбодеяния — дело злого бога
Этот Господь и Творец повелел во Второзаконии: «Если найден будет кто лежащий с женою замужнею, то должно предать смерти обоих: и мужчину, лежавшего с женщиной, и женщину; и так истреби зло от Израиля» (Втор 22, 22). И далее: «Никто не должен брать жены отца своего и открывать край одежды отца своего» (Втор 22, 30). Этот Господь сам говорит в книге Левит: «Наготы жены отца твоего не открывай; это нагота отца твоего» (Лев 18, 8). И далее: «Кто ляжет с женою отца своего, тот открыл наготу отца своего: оба они да будут преданы смерти» (Лев 20, 11).
Однако, в нарушение своих собственных заповедей, этот господь и творец повелел совершать плотское и реальное прелюбодеяние в этом временном мире, и это засвидетельствовано, согласно самим верованиям и толкованиям наших противников. Во Второй книге Царств это повеление вполне ясно выражено, — как мы понимаем вместе с нашими противниками, — самим господом и творцом, который говорит Давиду устами пророка Натана: «Зачем же ты пренебрег слово Господа, сделав злое пред очами Его? Урию Хеттеянина ты поразил мечом; жену его взял себе в жены, а его ты убил мечом Аммонитян; так не отступит меч от дома твоего во веки, за то, что ты пренебрег Меня и взял жену Урии Хеттеянина, чтобы она была тебе женою. Так говорит Господь: вот, Я воздвигну на тебя зло из дома твоего, и возьму жен твоих пред глазами твоими, и отдам ближнему твоему, и будет он спать с женами твоими пред этим солнцем; ты сделал тайно; а Я сделаю это пред всем Израилем» (2 Цар 12, 9—12). Отсюда следует сделать вывод, что, согласно вере самих наших противников, либо этот бог и творец — лжец, или он, без малейших сомнений и реально, совершает прелюбодеяние и делает это открыто во Второй книге Царств, по признанию самих наших противников: «И сказал Ахитофел Авессалому: войди к наложницам отца твоего, которых он оставил охранять дом свой; и услышат все Израильтяне, что ты сделался ненавистным для отца твоего, и укрепятся руки всех, которые с тобою. И поставили для Авессалома палатку на кровле, и вошел Авессалом к наложницам отца своего пред глазами всего Израиля» (2 Цар 16, 21—22). Получается, что этот господь и творец совершил это прелюбодеяние (он сказал, что он это совершил) реальным и видимым образом в этом мире (опять-таки согласно толкованию наших противников) в нарушение заповеди, которую он сам дал — мы приводили ее выше: «Если найден будет кто лежащий с женою замужнею» и т.д. Ни один мыслящий человек не поверит, что это истинный Творец, тот, кто реально отдал жен какого-то мужчины его сыну или кому другому для совершения с ними прелюбодеяния, как это сделал творец видимых вещей этого мира, как думают невежи, и о чем мы говорили ранее. Напомним, что Наш Господь, истинный Бог никогда не приказывал совершать в этом мире прелюбодеяние. Апостол говорит в Первом Послании к Коринфянам: «Не обманывайтесь: ни блудники,... ни прелюбодеи... — Царства Божия не наследуют» (1 Кор 6, 9—10). Тот же Апостол говорит ефесянам: «Знайте, что никакой блудник, или нечистый, или любостяжатель... не имеет наследия в Царстве Христа и Бога» (Еф 5, 5). И он же говорит фессалоникийцам: «Ибо воля Божия есть освящение ваше, чтобы вы воздерживались от блуда» (1 Фес 4, 3). Конечно, это не наш истинный Творец, тот, кто во временном мире, в этом мире, взял жен у Давида и отдал их самому близкому ему человеку, чтобы он совершал прелюбодеяние с ними на глазах у всего Израиля и перед лицом солнца, как сказано в процитированном тексте. Из этого следует несомненный вывод, что существует другой творец, начало и причина всякого блуда и прелюбодеяния в этом мире.
Злой бог приказывает отнимать силой имущество у других и убивать людей
Мы можем показать со всей очевидностью, опираясь на толкование Ветхого Завета нашими противниками, что этот так называемый Господь и Творец приказывал отнимать силой добро у других и реально грабить ради своей выгоды сокровища египтян и совершать в этом материальном мире самое массовое уничтожение людей. Сам Господь говорит Моисею в книге Исход: «Внуши народу, чтобы каждый у ближнего своего и каждая женщина у ближней своей выпросили вещей серебряных и вещей золотых. И дал Господь милость народу Своему в глазах египтян» (Исх 11, 2—3). «И сделали сыны Израилевы по слову Моисея и просили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд. Господь же дал милость народу Своему в глазах Египтян; и они давали ему и обобрал он Египтян» (Исх 12, 35—36). Во Второзаконии Моисей говорит своему народу: «Когда подойдешь к городу, чтобы завоевать его, предложи ему мир; если он согласится на мир с тобою и отворит тебе ворота, то весь народ, который найдется в нем, будет платить тебе дань и служить тебе; если же он не согласится на мир с тобою и будет вести с тобою войну, то осади его и когда Господь Бог твой предаст его в руки твои, порази в нем весь мужеский пол острием меча; только жен и детей и скот и все, что в городе, всю добычу его возьми себе и пользуйся добычею врагов твоих, которых предал тебе Господь Бог твой; так поступай со всеми городами, которые от тебя весьма далеко, которые не из числа городов народов сих. А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, как повелел тебе Господь Бог твой» (Втор 20, 10—17). Там же мы читаем: И Сигон со всем народом своим выступил против нас на сражение к Яаце; и предал его Господь, Бог наш, в руки наши, и мы поразили его и сынов его и весь народ его, и взяли в то время все города его, и предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых» (Втор 2, 32—34). И еще: «И предал Господь, Бог наш, в руки наши и Ога, царя Васанского, и весь народ его; и мы поразили его, так что никого не осталось у него в живых; и взяли мы в то время все города его; не было города, которого мы не взяли бы у них: шестьдесят городов, всю область Аргов, царство Ога Васанского...; и предали мы их заклятию, как поступили с Сигоном, царем Есевонским, предав заклятию всякий город с мужчинами, женщинами и детьми; но весь скот и захваченное в городах взяли себе в добычу» (Втор 3, 3-4 6-7).
В книге Чисел говорится о человеке, который собирал дрова в субботу: «Когда сыны Израилевы были в пустыне, нашли человека, собиравшего дрова в день субботы; и привели его нашедшие его собирающим дрова к Моисею и Аарону и ко всему обществу; и посадили его под стражу, потому что не было еще определено, что должно с ним сделать. И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей; пусть побьет его камнями все общество вне стана» (Чис 15, 32—35). И тот же Господь говорит народу израильскому в книге Исхода: «Число дней твоих сделаю полным. Ужас Мой пошлю пред тобою, и в смущение приведу всякий народ, к которому ты придешь, и буду обращать к тебе тыл врагов твоих» (Исх 23, 26—27). То же самое говорит он и в книге Левит: «И будете прогонять врагов наших, и падут они пред вами от меча; пятеро из вас прогонят сто, и сто из вас прогонят тьму, и падут враги ваши пред вами от меча» (Лев 26, 7—8) и еще раз в книге Чисел: «Если же вы не прогоните от себя жителей земли, то оставшиеся из них будут тернами для глаз ваших и иглами для боков ваших, и будут теснить вас на земле, в которой вы будете жить; и тогда, что Я вознамерился сделать им, сделаю вам» (Чис 33, 55—56).
Перевод отрывков из трактата выполнен по изданию Дондэна.
понедельник, 20 сентября 2010
Лилии не прядут
Счастье мимолетно, беспечно и прекрасно. Игры и нежность, влага рассветов.
Прелюдия к "Седьмой печати", шахматы - единственная игра, достойная того, чтобы твоим партнером была Смерть.
Так солнечно, так беззаботно по-неземному, что просыпается страх, не тревога.
Человек в середине танца застывает посреди тишины. Гаснет свет.
Ранее незаметные тучи так быстро становятся темными, грозовыми. И мы предчувствуем, но боимся осознавать и ничего поделать не можем.
Молодость не возвращается.
Пока Бергман только домысливает, но скоро он наверняка узнает, и тогда наступит время Настоящих сцен, изнанки жизни.
Прелюдия к "Седьмой печати", шахматы - единственная игра, достойная того, чтобы твоим партнером была Смерть.
Так солнечно, так беззаботно по-неземному, что просыпается страх, не тревога.
Человек в середине танца застывает посреди тишины. Гаснет свет.
Ранее незаметные тучи так быстро становятся темными, грозовыми. И мы предчувствуем, но боимся осознавать и ничего поделать не можем.
Молодость не возвращается.
Пока Бергман только домысливает, но скоро он наверняка узнает, и тогда наступит время Настоящих сцен, изнанки жизни.
воскресенье, 19 сентября 2010
Лилии не прядут
You know you're watching a metal video when the women have shorter hair than the men.
Хочу на Терион в Киев
Хочу на Терион в Киев
суббота, 11 сентября 2010
Лилии не прядут
***
Робеспьер в аптеке:
- Скажите, у вас есть ацетилсалициловая кислота?
- Вы, наверное, имеете в виду аспирин?
- Да, аспирин. Все время забываю это слово!
* * *
Наполеон: “Или у меня вообще не будет ребенка, или он будет ну вообще!”
* * *
Надпись на могиле: “Не все интертипные отношения достаточно комфортны”.
* * *
Есенин смотрит на вас с вопросом “Я еще существую?”, Бальзак “Вы еще существуете?”
* * *
Я знаю точно наперед,
Сегодня кто-нибудь умрет.
Я знаю где, я знаю как,
Я не гадалка, я – Бальзак.
* * *
- А я типирую по кошельку.
- Как это?
- Идет тип, смотрит в землю. Кладу кошелек – если взял – значит, Габен, нет – значит Бальзак.
- Почему Бальзак?
- Бальзак, который смотрит под ноги, видит не асфальт, а Вселенную.
Робеспьер в аптеке:
- Скажите, у вас есть ацетилсалициловая кислота?
- Вы, наверное, имеете в виду аспирин?
- Да, аспирин. Все время забываю это слово!
* * *
Наполеон: “Или у меня вообще не будет ребенка, или он будет ну вообще!”
* * *
Надпись на могиле: “Не все интертипные отношения достаточно комфортны”.
* * *
Есенин смотрит на вас с вопросом “Я еще существую?”, Бальзак “Вы еще существуете?”
* * *
Я знаю точно наперед,
Сегодня кто-нибудь умрет.
Я знаю где, я знаю как,
Я не гадалка, я – Бальзак.
* * *
- А я типирую по кошельку.
- Как это?
- Идет тип, смотрит в землю. Кладу кошелек – если взял – значит, Габен, нет – значит Бальзак.
- Почему Бальзак?
- Бальзак, который смотрит под ноги, видит не асфальт, а Вселенную.
пятница, 10 сентября 2010
Лилии не прядут
Наткнулась на фоточку. Как же я от них фанатела в 2001..
Лилии не прядут
А вот, дочитала я "Джонатана Стрейнджа и мистера Норрелла" Сюзанны Кларк. Сразу скажу - Это Потрясающе. Сколькими эпитетами я бы не расхваливала книгу - будет мало. Я никогда раньше не видела столь безоговорочно нового слова в фантастике. Действительно, это новый жанр, это - настоящая фантазия. Представьте себе умную, ироничную, светскую салонную книгу с толикой сатиры в манере популярнейших модных писателей 19 века в столице Англии и небольших курортных городах; в то же время представьте себе альтернативную историю человечества, не хуже лучших представителей хорошего аниме вроде Х (ну, в аниме я не знаток, а аматор, но вы поняли), где действие разворачивается по безоговорочному принципу "так оно и было" в непогрешимости без изъянов; представьте, что вам показали мир магии таким, каким вы никогда его не видели - рафинированно-британским, готически-мрачным, безумно-тимбертоновским вкупе с нилгеймановской оригинальностью; а еще добавьте истинные чувства, любовь и дружбу, зависть и взаимопомощь, борьбу противоположностей, примиряющуюся в единстве и т.д. и т.п., слейте все это воедино - и вы остановите свой взгляд на прекраснейшем произведении, умном, продуманном, завершенном, flawless изящном - в общем, мимо которого нельзя пройти и нельзя не оценить. Претензия только одна-единственная: язык поначалу уж слишком, чересчур стилизован - бросается в глаза. Но затем всё приходит в норму, референсы затмеваются, ведь в эти чудеса, в эту магию ВЕРИШЬ. А это самое-самое важное. Атмосферность, неподражаемая ирония - ох, ох. Вот где мастерство-то отработано. Сюзанна Кларк совершила невозможное - соединила все кусочки Англии воедино. Север, Юг, Шотландия, Уэльс, Ирландия - книга приютила все неповторимое волшебство этого сложного многообразия полотна канона, и сколь еще много обещает этот мир с его многочисленными сносками (только их наберется на хороший сборник рассказов) - ох, ох. Не безоговорочный шедевр, вроде Толкиена, но заслуживает оценку "отлично" - и стоит потерпеть первые сто страниц, чтоб втянуться.
Все поклонники фантастики (не показушной и бездумной, но осмысленной), все любителиовсянки Англии, все все ценители Хорошей Книги обязаны прочитать это произведение. Если Британия вызывает острую непереносимость и, как справедливо замечали, если вы не дружите с Диккенсом/Теккереем - лучше не рисковать. Ведь "По совокупности признаков господа Стрендж и Норрелл должны быть совсем не в компании Фродо Бэггинса и Гарри Поттера – им место в “высшем свете” героев Джейн Остен, Диккенса, Теккерея, Оскара Уайльда и Вудхауза". (с) Но это единственное предостережение.
Все поклонники фантастики (не показушной и бездумной, но осмысленной), все любители
Ведь "По совокупности признаков господа Стрендж и Норрелл должны быть совсем не в компании Фродо Бэггинса и Гарри Поттера – им место в “высшем свете” героев Джейн Остен, Диккенса, Теккерея, Оскара Уайльда и Вудхауза". (с) Но это единственное предостережение.
четверг, 09 сентября 2010
Лилии не прядут
Из-за чего-кого же мне не поругаться, как кроме из-за наших политиканов? Если честно, то "Гаргантюа и Пантагрюэль" блекнут перед тем, что на данный момент творится у нас в стране после президентских выборов. Оу йес, я голосовала от безысходности за Януковича, ибо Тимошенко по изложенным мною ранее причинам совершенно не подходила на пост главы государства. Конечно, это было печально, но как-то не предполагалось, что эта вынужденная мера президенства Януковича (который ни в коей бы мере не был бы президентом, если бы Тимошенко своим отношением и замашками не настроила до такой степени против себя интеллигенцию и прочий потенциальный "прозападный" электорат; к этому добавляется необоснованная социальная дотационная политика, проедание бюджета, рост долгов, безалаберное поведение на внешнеполитической арене и привычная дискредитация страны в период в т.ч. искусственно раскрученного кризиса) раскинет настолько широко крылья хамства, репрессий и безапелляционного приказного режима, от которого как-то отвыкли при благодати ясного свет его Пасечника. И двери перед Януковичем закрывались при помазании на царство, и с венками он боролся у памятника Шевченко, так что эпопея с яйцом как-то померкла. Но это вещи, над которыми можно смеяться (можно смеяться даже над этим "Одна палка-два струна, я хозяин вся страна" и "Анна Ахметова"), а вот над тем, что началось в стране после февраля, как-то не до смеха. Демократические стандарты - об этом нужно забыть, о да. С экранов несется какая-то чушь, которую раньше бы постеснялись так открыто говорить. Просто никого так не волнует, второго майдана не будет. Партия Регионов упорно действует под копирку "братьев старших", вероятно, хочет тихой сапой достичь положения Единоросов у северо-восточных соседей. Каналы закрываются, журналисты притесняются, а в глаза говорить заведомую ложь как-то совершенно не стесняются. У власти, так чего уж там, и как скажем, так и будет. Возлагались надежды на радикальные экономические реформы - а вот и сами-знаете-что вам. Казна пуста, долгов немерено, надо пощипать малый и средний бизнес. Впрочем, он был бы пощипан в любом случае, независимо, кто к власти бы пришел, да вот только от этого экономике станет не легче. Передел собственности? Пожалуйста! Не спрашивая ни о чем, нагло и быстро ликвидируются районные советы в Киеве, чтоб регионы имели неоспоримое преимущество. Оказывается, ВНЕЗАПНО в Украине нужно срочно выстраивать вертикаль власти. Сегодня еще одна радость - задерживают львовского историка и стремятся дать задний ход делу о рассекреченных материалах. Вчера - интересный факт, что наш какой-никакой, но мэр не будет баллотироваться на еще один срок читать дальше. Капитан Очевидность утверждает, что мэром будет ставленник Партии Регионов, который уже 3 (!) раза проваливался на выборах в мэры, занимая 2-е место - это 12 лет, если я не ошибаюсь. Чем он порадует горожан, боюсь представить. От популизма меня тошнит со страшной силой. Что горько - воскресают старые страхи, имеющие под собой основание. Я уже и раньше говорила, 6 лет назад, когда было неизвестно, Янукович или все-таки Ющенко: если русский язык получит в моей стране статус официального, я приложу все силы, чтобы уехать из нее нафиг. А пока мы ещё поборемся.
