>Почему настолько по-разному расцениваются восстания, разнообразные движения сопротивления против властей в древней и современной истории?
вот, вернусь )
Почему в древней истории чаще всего: "Царь подавил такое-то восстание", как констатация факта, а начиная с освободительной войны голландцев уже испанское владычество, иго и прочее? Это реверансы победителям, вышедшим из империй, или общая тенденция к "борьбе за права"?
- Это разные, да, времена, разные общества
Одно - это толпа, которая кричит всякую просто херь по возмущению
А другое - иметь политические идеи (или их подобие) с возможными путями развития, даж неправильными
- А гуситские войны - это первое или второе? )
- В точку
Это пограничный момент.. скорее, ближе ко второму
- Просто мне скорее показалось, что после пограничного момента в истории первое стало относиться в большинстве (я не говорю, что полностью, хотя исключения тоже не приходят на ум) ко времени "до", а второе - к моменту после...
Допустим те же бунты в Китае начала 20 века без полит. платформы и обоснованности имели куда большую благосклонность историков, чем крупнейшие восстания древности - желтых повязок, что там ещё. Конечно, они послужили продолжением "освободительной войне", и неотъемлемая пока ещё часть новейшей истории Китая (учитывая особый почет в этой стране централизованной власти!) но беспристрастное соотношение оценок невозможно.
Что интересно - связано ли это с переворотом в сознании людей, когда стало безоговорочно признаваться во всем мире то, что позднее отобразилось в Хартии ООН, и подобная модель поведения государства - разве не дает хотя бы ее кажущееся следование этим принципам всевозможные бонусы оправданности, а самая большая страна, сформированная на новом месте в новое время в результате отделения от метрополии (Штаты, разумеется) - не понесла ли она наибольшие выгоды именно от того, что ощутила этот дух времени, подсказанный Франклином и прочими отцами нации, предвосхитила революции и т.п. и т.п. борьбу, когда даже первое стало считаться таким же оправданным, как и второе, стоит лишь вступиться и вмешаться в чужие дела. Этот разрыв сейчас не сокращается, кстати.
Вопрос в том - что может прийти на смену, потому что здравый смысл подсказывает, что на смену разнузданности методов современного политического противостояния, вытекающей из подобных "освободительных движений" - в плане, движений за разные свободы, приедающихся человеческому рассудку, обязательно явится что-то. Что - мне интересно, станет важнее признанной необходимости дозволенности бунтовать, если вспомнить, что стояло во главе угла мощи империй.
- Насчет переворота - да, считаю именно во многом из-за этого
- Ну да, всё, что нас касается, начинается в наших головах и сознании )
- А тО!