Лилии не прядут
Ангинёнок мой, ангинёнок.
Ррррррр.
Ну да ладно. Сейчас речь пойдёт о фильме, который я сподобилась вчера посмотреть по ОРТ в честь сего нового праздника. Такой уж я человек, что хорошим любуюсь наедине с собой, и помалкиваю о его прекрасии, будучи, без сомнений, скупой на слова, а о плохом готова говорить бесконечно.
а) такие диалоги о единстве перед лицом врага и "вставай, страна огромная" пишут (а могут и лучше) среднестатистические школьники 8-9 классов. Если это способно убеждать толпу людей - то только при применении массового гипноза
б) возникает впечатление, что любой фильм, снятый в России, ну просто не может обойтись без голливудщины и Запада. В результате пялишься на "обнаковенного стройного европейского" единорога, тщётно стараясь представить Индрик-зверя, да и Русь выглядит на удивление нерусской. Но хорошо хоть и не европейской. Непонятно какой. А, ну да, там ещё, кажется, проскочило слово "[государство] российское" - и это практически за век до Петра.
в) куда уж Парижу "Королевы Марго" 1994 года до русского городка! Там и простые женщины вымыты, чуть ли не отполированы до блеска, всё высматривала маникюр на пальцах. А что уж говорить об их умении постоянно перебивать мужчин в разговорах о делах ратных! Эмансипация, оказывается, расцветала в начале 17 века ещё сильнее, чем в 20-м.
г) пушка. Сделанная из кожи. Даже как у зрителя, неискушенного в подобных вопросах, у меня зародилось сильное сомнение, функционабелен ли сей предмет вообще, при любых, даже самых ничтожных вероятностях. Я ничего не имею против, когда учатся искусству боя на саблях за ночь, поскольку прямо подчёркивается мистика происходящего, но вот когда пытаются убедить в мал-мальски "реальности" показываемой вещи, это сильно портит впечатление. Меня о всех свойствах оного "орудия" просветил товарищ-инженер с высшим образованием.
- пушку "из того, из чего ее смастерили", разорвало бы на месте при первом же выстреле
- из-за мягкого дула ядро полетело бы чёрт-знает-куда
Да и вообще - попасть из той же гаубицы чётко в цель даже с трёх выстрелов (был в одну войну дедок, который именно с 3-х в пень попадал) - уже легендарность.
А ещё эти летучие гусары - жутко трусливый народ. Ну допустим, одним выстрелом пушка вывела из строя их четверых товарищей (это когда они в ворота ломились). И что же? Показывая невероятную прыть, они несутся сломя голову обратно. Есть над чем призадуматься, пока на Москву идти.
д) ближе к концу фильма мои глаза поползли-поползли, и остановились, наверно, на лбу. Уже было много всего, но большей ахинеи об избрании царём "гишпанца" я не слышала. А Андрюшку после войны, вероятно, вновь в холопы превратили... Так-то оно всегда бывает, даже 2 столетия спустя.
е) как итог, о сюжете лучше помалкивать - не то точно придет осознание убитого времени
В общем, грустно всё это.
Ррррррр.
Ну да ладно. Сейчас речь пойдёт о фильме, который я сподобилась вчера посмотреть по ОРТ в честь сего нового праздника. Такой уж я человек, что хорошим любуюсь наедине с собой, и помалкиваю о его прекрасии, будучи, без сомнений, скупой на слова, а о плохом готова говорить бесконечно.
а) такие диалоги о единстве перед лицом врага и "вставай, страна огромная" пишут (а могут и лучше) среднестатистические школьники 8-9 классов. Если это способно убеждать толпу людей - то только при применении массового гипноза
б) возникает впечатление, что любой фильм, снятый в России, ну просто не может обойтись без голливудщины и Запада. В результате пялишься на "обнаковенного стройного европейского" единорога, тщётно стараясь представить Индрик-зверя, да и Русь выглядит на удивление нерусской. Но хорошо хоть и не европейской. Непонятно какой. А, ну да, там ещё, кажется, проскочило слово "[государство] российское" - и это практически за век до Петра.
в) куда уж Парижу "Королевы Марго" 1994 года до русского городка! Там и простые женщины вымыты, чуть ли не отполированы до блеска, всё высматривала маникюр на пальцах. А что уж говорить об их умении постоянно перебивать мужчин в разговорах о делах ратных! Эмансипация, оказывается, расцветала в начале 17 века ещё сильнее, чем в 20-м.
г) пушка. Сделанная из кожи. Даже как у зрителя, неискушенного в подобных вопросах, у меня зародилось сильное сомнение, функционабелен ли сей предмет вообще, при любых, даже самых ничтожных вероятностях. Я ничего не имею против, когда учатся искусству боя на саблях за ночь, поскольку прямо подчёркивается мистика происходящего, но вот когда пытаются убедить в мал-мальски "реальности" показываемой вещи, это сильно портит впечатление. Меня о всех свойствах оного "орудия" просветил товарищ-инженер с высшим образованием.
- пушку "из того, из чего ее смастерили", разорвало бы на месте при первом же выстреле
- из-за мягкого дула ядро полетело бы чёрт-знает-куда
Да и вообще - попасть из той же гаубицы чётко в цель даже с трёх выстрелов (был в одну войну дедок, который именно с 3-х в пень попадал) - уже легендарность.
А ещё эти летучие гусары - жутко трусливый народ. Ну допустим, одним выстрелом пушка вывела из строя их четверых товарищей (это когда они в ворота ломились). И что же? Показывая невероятную прыть, они несутся сломя голову обратно. Есть над чем призадуматься, пока на Москву идти.
д) ближе к концу фильма мои глаза поползли-поползли, и остановились, наверно, на лбу. Уже было много всего, но большей ахинеи об избрании царём "гишпанца" я не слышала. А Андрюшку после войны, вероятно, вновь в холопы превратили... Так-то оно всегда бывает, даже 2 столетия спустя.
е) как итог, о сюжете лучше помалкивать - не то точно придет осознание убитого времени
В общем, грустно всё это.